Compasión, solidaridad, justicia

La obsesión de controlar las fronteras frente a la inmigración está llevando a España a violar sus compromisos internacionales de proteger a las personas que huyen de sus países por sufrir gravísimas violaciones de sus derechos humanos. Es la denuncia que hace Amnistía Internacional después de que el Congreso de los Diputados aprobara en junio el Proyecto de Ley de Reguladora del Derecho de Asilo y la Protección Subsidiaria.

La ley, dice Amnistía, es un retroceso en el sistema de asilo español, ya de por sí muy limitado. Con la que cae de conflictos y persecuciones en todo el mundo por razones políticas, de raza, de credo, de sexo, y hasta de tendencia sexual; con la de millones de personas que sufren torturas y amenazas, cuya vida corre peligro porque otros no toleran lo que son o lo que pìensan, en España el año pasado sólo se reconoció como refugiadas a 151 personas de un total de 4.516 que pidieron protección. La reforma de la Ley aún empeorará más las cosas, se lo pondrá más difícil a estas personas, si el Senado la aprueba, algo que tiene previsto hacer muy pronto si no hay suficiente presión pública para impedirlo.

Entre otras cosas, la reforma propuesta niega el derecho, reconocido en la Ley vigente, a solicitar asilo en las embajadas españolas de terceros países. Si estás perseguido probablemente te resulte muy difícil salir de tu país de forma legal. Entonces, ¿dónde si no en una embajada puedes solicitar asilo? También se negará el derecho a solicitar asilo a los nacionales comunitarios, lo que da por supuesto que en los Estados miembro de la UE ni se producen ni se producirán en un futuro graves violaciones de derechos humanos. Vaya, qué sobrados vamos.

Venga, vamos a apoyar a Amnistía, pidiendo a los senadores que no aprueben esta reforma que viola los derechos humanos más básicos. Para firmar la petición, pincha aquí.

Acción: cuando huyes de la guerra, y pocos se acuerdan

Son más de 40 millones de personas en el mundo, la mayoría mujeres. Están ahí y esta semana muchas organizaciones han intentado recordárnoslo conmemorando el Día del Refugiado. Conviene hacer un repaso de lo básico: son civiles como tú y como yo (es decir, personas que no participan en un conflicto), que ven arrasadas sus casas y sus vidas por guerras que promueven otros, y que se ven obligadas a huir a otro país, y no pueden regresar a su tierra.

Aquí os dejo con un vídeo corto de Intermón Oxfam con imágenes del Este de Chad, una región en la que centenares de miles de refugiados sobreviven gracias exclusivamente a la ayuda de las ONG y la ONU.

Intermón Oxfam no se limita a contarlo, también nos pide una acción muy simple. Firmar para pedir a nuestro gobierno algo muy concreto: que contribuya a la misión de paz de Naciones Unidas en Chad, para proteger a estas personas refugiadas (sobre todo a las mujeres que sufren especialemtne la violencia sexual cuando salen de los campos a buscar leña para cocinar). La comunidad internacional tiene la responsabilidad de proteger a estas personas cuando sus países no quieren hacerlo. Por favor, firma aquí. Gracias

Cómo contar (y leer) la violencia machista

Leer los periódicos o informarse por otros medios es una herramienta básica para poder ejercer nuestra ciudadanía, pero se discute mucho sobre la cantidad y, sobre todo, sobre la calidad de la información que recibimos. Es importante leer con conciencia y espíritu crítico, porque las palabras son balas cargadas de cultura e ideología. Y es esencial mirar a los medios con el mayor grado de conocimiento posible, y con la disposición de pedir responsabilidades a quien nos informa.

No siempre los periodistas (y lo sé por experiencia directa) saben de lo que hablan o tienen una formación suficiente para hacerlo. Es más, cada vez es menos frecuente esa preparación por la precarización laboral impuesta por las empresas periodísticas, y el desdén que muestran esas empresas por la calidad de la información y el carácter de servicio público de los medios. Y, sin embargo, hay esfuerzos loables frente a esta tendencia.

Hoy os presento el Decálogo para informar sobre violencia de género, que se se ha otrogado a sí mismo el diario Público. Es interesante, e importante, porque ayuda a desterrar una forma de pensar que calificada, hasta hace bien poco, este tipo de actos como “crímenes pasionales”. Ya sabéis, el manido y absurdo “hay amores que matan”.

Empieza el decálogo afirmando que en la redacción de sus noticias utilizarán los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden”. Rechazan las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar”. Esta ha sido una larga batalla de las asociaciones de mujeres que luchan contra la violencia machista. ¿Por qué?

El concepto “violencia doméstica” oculta una realidad flagrante que es que, con excepciones estadísticamente mínimas, se trata de una violencia de hombres contra mujeres. No es que sea un comportamiento natural de los hombres, es que hay muchos hombres que, de acuerdo a su cultura machista, consideran que tienen derecho a dominar a sus parejas. Por ello, llegan a ejercer todo tipo de violencia durante años para imponer su control. Fijaos bien en que la mayoría de los asesinatos de mujeres en estos contextos se producen cuando ellas han decidido romper la pareja, y que ellas suelen hacerlo después de años de maltrato. Sus compañeros, antes de perder el poder, prefieren matarlas.

Por eso es importante otro punto del decálogo: “Nunca buscaremos justificaciones o 'motivos' (alcohol, drogas, discusiones...). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras”. Por eso, en este diario se comprometen a no tratar este tipo de violencia “como un suceso, sino un problema social”. La consecuencia lógica que asumen es no publicar fotos ni detalles morbosos, no preguntar a los vecinos o familiares que no haya sido testigos directos. Se compromenten a entrevistar a personas expertas.

Y un último eje importante en este tipo de noticias: la protección. Por un lado, el respeto a la presunción de inocencia de los sospechosos de agresión, a los que sólo identificarán cuando sean condenados. Y por otro lado, para las mujeres en peligro: “Sólo incluiremos testimonios de víctimas de malos tratos cuando no se hallen en situación de emergencia o bajo cualquier tipo de presión”. ¿Recordáis el caso de mujeres que han denunciado su situación en televisión y han acabado muertas? No puede haber peor “provocación” para un maltratador que ver cómo le rechazan en televisión. Él, que quería ser el rey.

Si quieres leer el decálogo completo, y las razones detrás de cada punto, pincha aquí o visita el Manual de la Redacción.

Redes sociales contra la pobreza

La Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC) ha publicado un artículo muy interesante sobre el papel de las redes sociales y, en general la web 2.0, en la lucha contra la pobreza.

Hay ejemplos de webs indias o estadounidenses que ponen en contacto a personas que quieren invertir con personas de países en desarrollo que tienen pequeños proyectos empresariales, y muestras de proyectos de utilización de blogs y páginas web en programas de empoderamiento para mujeres de Congo, o para mejorar el desarrollo agrícola en países como Ghana.

Y también hay ejemplos de utilización de la web 2.0 para movilizar conciencias e impulsar cambios de raiz. Por ejemplo, “En mi nombre”, un nuevo canal de YouTube creado a iniciativa de varias ONG para movilizar en la lucha contra la pobreza y las desigualdades, con mensajes para que los gobiernos cumplan sus compromisos.

Pincha aquí para acceder al artículo de la APC.

Clase alta

¡Estoy más contenta! Resulta que me acabo de enterar de que, cuando tenía trabajo, yo era de clase alta. Eso es lo que me acaba de decir mi gobierno al asegurar que cuando ganas menos de 24.000 euros eres clase media o baja, y si ganas más no lo eres. Ya digo que yo ahora estoy en paro y se me ha agotado la prestación, por lo que no debo de ser ni “clase”. Pero antes ganaba un poco (poco) más de 24.000, vivía en Madrid, cedía a Hacienda (a petición suya) el 18% de mi sueldo, otro poquito para la Seguridad Social, pagaba mi hipoteca.... y era de clase alta. A todo trapo, oiga, días de glamour sin fin, fiestas, viajes, ropa, gadgets. Sin miramientos.

Ya les digo que yo era tan de clase alta que Hacienda me devolvía lo mismo que a Carlos Fabra, el presidente de la Diputación de Castellón (PP) al que tantas veces le ha tocado la lotería, y al que tantos pisos y fincas le han reglada sus amigos, buenos amigos, no como los mios. Me devolvía Hacienda algo más de mil euros (igual que a Fabra) por lo del pago de la hipoteca de mi vivienda habitual . Mi vivienda es de 45 metros cuadrados muy bien aprovechados en una finca de más de 150 años en el barrio de Lavapiés, por la que además de la hipoteca tenía que pagar derramas constantes de más de 100 euros al mes para los arreglos de una finca con tanta solera. Los muebles, del Ikea, a la última, no me corto.

En fin, que como con más de 24.000 euros ya eres clase alta, pues el gobierno ha decidido eliminar esas desgravaciones por compra de vivienda a partir del 1 de enero de 2011. Y la ministra del ramo lo explicaba muy bien hoy en TVE. Decía que la culpa de que hayan subido tanto los precios de la vivienda era de esas malditas, infames, avergonzantes desgravaciones.

¡Vaya, un análisis innovador, muy al estilo del I+D que tiene que ser la base de nuestro nuevo modelo económico! Resulta -dice el gobierno- que la culpa de la subida de los precios no era la especulación de los ayuntamientos con el suelo público para financiarse, ni la corrupción urbanística (¿cómo financiaban los promotores sobreprecios, comisiones, bolsas de basura? ¿de su propio bolsillo? ¡Qué generosos!), ni de la avaricia voraz del sector inmobiliario. No hombre, no: eran las desgravaciones de Hacienda.

Menos mal que el gobierno está atento, al quite, para ayudarnos. Eso sí, voy a esperar un poco a ver si me explica el gobierno quién puede comprar una vivienda en una gran ciudad española con un sueldo inferior a 24.000 euros. Y qué banco les va a conceder la hipoteca.

Pura delicia: música para la paz

Playing for change es una organización estadounidense que trabaja en favor de la paz a través de la música. Con artistas de la calle y grupos tradicionales de todos los continentes quieren hacer llegar el mensaje de que se puede hacer mucho más por este mundo si trabajamos juntos. Tienen unos cuantos trabajos ya, pero arrancaron con este "Stand by me".

El 0,7 por ciento de tus impuestos

Que levante la mano o tire la primera piedra quien alguna vez no haya dicho o sentido que Hacienda somos todos, pero unos más que otros. Nos acordamos de ello, sobre todo, en esta época del año porque toca ajustar cuentas sobre nuestra aportación al sostenimiento del Estado y los servicios públicos. Y es ahora cuando las ONG nos recuerdan que no olvidemos marcar la casilla de Fines Sociales. Con ese gesto conseguimos que el 0,7 por ciento de nuestra cuota íntegra se dedique a los programas de ayuda a las personas más desfavorecidas que estas organizaciones llevan a cabo. Sin coste adicional alguno, hay que decir.

En la campaña de este año, las ONG recuerdan que las necesidades sociales están creciendo con la crisis. Por ejemplo, hay un dato que repiten hasta la saciedad los informativos: en más de 800.000 hogares todos sus miembros están sin trabajo.

Pero también hay otra cifra reciente que, por cierto, apenas ocupó las noticias durante un día (y fue poco antes de los deportes, una breve referencia, ¡indignante!): uno de cada cino españoles vive por debajo del umbral de la pobreza. Podemos ir por la calle, y contar: uno, dos, tres, cuatro y¡zas!, cinco. Esa persona vive en la pobreza. Haz el ejercicio en el autobús, o en el metro. Uno de cada cinco, sobre todo personas mayores con pensiones insuficientes, madres solas y niños. ¿Habéis oido hablar de esto a políticos, periodistas o tertulianos?

En fin, con el 0,7 por ciento los impuestos de todos los que pongamos la X en la casilla de fines sociales, las ONG dicen que realizarán más de mil proyectos para mejorar las condiciones de vida de cinco millones de personas en nuestro país, además de otros cientos de proyectos en países pobres. Porque, además, y ésta tendrá que ser nuestra siguiente denuncia, digo yo, el gasto social en España está disminuyendo. Dicen las ONG que el diferencial de nuestro gasto respecto a la Unión Europea cada vez es mayor. Gastamos el 20,6 por ciento del PIB, frente al 27,2 por ciento de la media europea.

Pues nada, no te olvides de poner la X en fines sociales, que no te cuesta nada. Más información, en la web de esta campaña www.marcafinessociales.org.

Si somos iguales, permisos iguales

Cuando nace un hijo o una hija, ¿cuánto permiso tiene ahora el padre? 15 días ¿Y la madre? 112. Es decir, 16 semanas (de las que seis son obligatorias). Dice la teoría y nuestra ley fundamental – la Constitución- que hombres y mujeres somos iguales, pero, como vemos, ni en la vida real ni en las leyes, eso es verdad. Esa desigualdad hace que unos y otras nos perdamos grandes cosas.

Por lo que respecta a las mujeres, por ejemplo, las tareas del hogar y la crianza de los hijos recaen sobre ellas en mayor medida que sobre sus compañeros, y la maternidad sigue ralentizando (si no interrumpiendo) su vida laboral. Tenemos dificultades para acceder a algunos trabajos si se sospecha que estás pensando en procrear, no te renuevan un contrato cuando te crece la tripita, te pides la reducción de jornada para llegar a la salida del cole, te falta promoción dentro del empleo, etc. Y todo eso lo notan y lo notarán la mayor parte de las mujeres también a la hora de jubilarse, por cierto, porque las pensiones que cobren serán menores que las que tengan sus compañeros.

Nada de esto le está pasando a los hombres, que, por ejemplo, no suelen reducir su jornada laboral para cuidar a los hijos cuando son pequeños. Ellos se niegan así la oportunidad de implicarse en la crianza, pero la sociedad, además, les “incentiva” a hacerlo y les niega ese derecho social básico. Por ejemplo con la tremenda discriminación que persiste -por ley- en la cuestión de los permisos de paternidad y maternidad. Se pierden una parte importante de la vida de sus hijos, y no se les deja y/o renuncian a ejercer su papel de padres.

Para cambiar las cosas, la Plataforma por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción (PPIINA), que agrupa 75 entidades sociales, ha lanzado una campaña de presión política para pedir:

• Una reforma legislativa en España sobre permisos por nacimiento o adopción para cada progenitor intransferibles (es decir, que el padre no pueda cedérselo a la madre, y viceversa), de igual duración y con la misma parte obligatoria para ambos miembros de la pareja. Para empezar piden establecer de inmediato las seis semanas obligatorias para los padres (que es la parte obligatoria que tienen ahora las madres).

• Que el Parlamento Europeo emita una directiva en el mismo sentido (permisos intransferibles, de igual duración y con la misma parte obligatoria). Para esto, están recogiendo firmas, así que ¡únete! Resulta que la Comisión Europea acaba de hacer una propuesta bastante “heavy”, en la que propone que el permiso de maternidad mínimo pase de las 14 a las 18 semanas, sin mencionar siquiera un mínimo para el permiso de paternidad. ¡Toma igualdad!

Yo creo que con medidas así no sólo hay más igualdad y justicia para hombres y mujeres, sino que los hijos estarán mejor cuidados y eso es una inversión de futuro imprescindible en nuestra sociedad, como estamos empezando a darnos cuenta.

Me gustaría vivir en un mundo que empezara a valorizar estas cosas por encima de intereses materiales o pecuniarios, como costes para las empresas y para la seguridad social, e ingresos más altos en casa. ¿Y tú? ¿Te gustaría un mundo así? Si tienes dudas, piensa en lo que estamos viendo con la presente crisis, a dónde nos lleva la miopía del beneficio a corto plazo como valor absoluto del modelo económico y social de nuestros días. Si se te han quitado las dudas, ¡participa! ¡Firma la petición en la web de la Plataforma www.igualeseintransferibles.org, en la pestaña “Campañas”.

Diez motivos para ser antinuclear

Lo primero, disculpas porque he tenido un poco abandonado el blog. Pero aquí estamos, vuelta a la carga. Como ya os habréis dado cuenta, últimamente en los debates sobre la lucha contra el cambio climático y la necesidad de un nuevo modelo energético sostenible se está colando, así como por la puerta de atrás, una nueva reivindicación y defensa de la energía nuclear. Sí señor, esa energía que pensábamos que ya estaba camino de desaparecer en España porque existe un enorme consenso social sobre su peligrosidad, y porque el gobierno de Zapatero se ha comprometido a cerrar paulatinamente todas las centrales que siguen operativas en nuestro país.

Dicen sus defensores que es la forma más eficaz y limpia de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el cambio climático, pero el caso es que la energía nuclear no deja de ser la más sucia, la más cara y la más peligrosa, entre otras muchas cosas. La gente de Greenpeace está en campaña para deshacer las mentiras interesadas de la industria nuclear, y para presionar al gobierno para que no se eche atrás. Aquí os incluyo las diez razones para ser antinuclear que enumeran ellos, pero podéis encontrar más información en la web yosoyantinuclear.org. Hay informes que explican cada una de las diez razones, y datos muy jugosos -que te ponen los vellos como escarpias- sobre el secretismo con que opera la industria nuclear y el Consejo de Seguridad Nuclear. También hay un folletito muy interesante que explica cómo funciona la energía y qué centrales quedan en España. Si tienes alguna cerca de tu casa, seguro que no se te olvida.

Ya somos más de 50.000 personas las que nos hemos unido a esta campaña de denuncia y presión política, y, ya sabéis, cuantos más seamos más fuerza tendremos para pedir que gane el interés y el sentido común, y no las ambiciones económicas de unos pocos. La próxima cita para que el gobierno cumpla con lo que promete es el cierre de la central nuclear de Garoña, previsto para julio de este año. Unios al Registro de Personas Antinucleares -con el que Greenpeace demuestra el gobierno lo que pensamos- pinchando aquí, y enviad la información a vuestros amigos o enlazad esta noticia en vuestros blogs, en Facebook, etc. Donde queráis.

LOS DIEZ MOTIVOS

1. La energía nuclear es muy peligrosa

La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.

2. La energía nuclear es la más sucia

Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.

3. La energía nuclear es la que menos empleo genera

Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.

4. La nuclear es una energía muy cara

Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.

5. La energía nuclear no es necesaria

Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.

6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático

Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.

7. La energía nuclear no genera independencia energética

España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.

8. La energía nuclear también se acaba

Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.

9. La energía nuclear no tiene el respaldo social

Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.

10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible

No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.

La historia de las cosas

¿Quieres saber cómo es posible que una radio cueste tres euros? ¿O por qué cada vez tienes menos tiempo libre, a pesar de que nos decían que el desarrollo tecnológico nos liberaría de gran parte del trabajo? ¿Por qué mi ordenador ha cascado después de tan sólo cuatro años?

Todo esto y mucho más en "La historia de las cosas", un corto documental muuuuuuuy interesante, que fue preparado por un pequeño grupo de ONG estadounidenses independientes. Para verlo, pincha aquí.

Protección para los civiles en Gaza

Aunque parezca que las imágenes de muerte y destrucción en Palestina son siempre las mismas, los actuales ataques israelíes han alcanzado una virulencia que no se había visto en muchas décadas. Dice Amnistía Internacional que hace 40 años que no había tantas víctimas palestinas. A día de hoy van más de 650 palestinos muertos, y la organización de derechos humanos calcula que un tercio de ellos son civiles, incluídos 70 niños. La cifra de muertos en el bando israelí está en 25, 16 de ellos civiles.

Hay unas cuantas iniciativas de movilización, y aunque éste es un hueso duro de roer, la movilización internacional puede, como poco, poner en evidencia la oposición de la inmensa mayoría de la población mundial a tanta violencia horrible. Y eso genera presión en los organismos internacionales y en algunos gobiernos clave, como el de Estados Unidos. Amnistía está enviando cartas al ministro de Defensa israelí pidiendo el fin de los ataques y del bloqueo israelí a la franja de Gaza, por el que impiden que entren alimentos, medicina y suministro energético. Es decir, más miseria y desesperación para una población palestina castigada en bloque, en una terrible violación de todas las leyes más elementales de la decencia. Puedes unirte a esa petición urgente, a ver si inundamos de cartas al ministro que ordena estos ataques.

También hay concentraciones y manifestaciones convocadas en varias ciudades:
Valladolid: miércoles 7 de enero, 20:30 horas. Plaza de Fuente Dorada.
Barcelona: sábado 10 de enero, 17 horas. Plaza Universitat.
Madrid: domingo 11 de enero, 12 horas. Puerta del Sol. También el sábado 17 de enero, a las 18 horas, Neptuno-Cibeles-Sol
Y por último, os recomiendo un artículo muy bueno de El Mundo que desmonta con datos y hechos los tópicos sobre lo que ocurre en Gaza, tipo que los ataques israelíes son una respuesta a los cohetes de Hamás. Es breve y claro.